21º Microscopio : Monosabio
Esta semana tan San Ferminera, os acercamos un texto con otro animal suelto. ¿Qué descubrirá nuestro microscopio?
Gina nos trae a «So alone» de la banda Off Spring para acompañar este relato
MONOSABIO
–¡Orden en la sala!
El magistrado hacía tronar su voz, a la vez que golpeaba impetuosamente con el mazo, provocando cierto oleaje en las adiposidades de la sotabarba.
Yo, pobre pardillo, me sentía uno de aquellos cristianos primitivos momentos antes de saltar a la arena. Tenía que ser hoy precisamente el día de mi debut como abogado. Hoy, con un caso que mantenía crispado al público hasta el punto de que el juzgado entero no parecía sino una maqueta a punto de ser destrozada por un mono gigante.
–Mono, tu padre –dijo el acusado, como si estuviera al tanto del discurso de mi pensamiento.
Aquello ya me sobrepasó del todo.
“Estado de ansiedad inducido con episodios de autosugestión”, es lo que puso mi médico en el informe.
Pero el enorme gorila sigue sin irse. A veces se sienta a mi lado y me lee bajito La condena de Kafka.
Y esta ilustración tan «mona» de Paloma Hidalgo
Hago dos interpretaciones después de varias lecturas.
La primera:
El autor(a) nos presenta a un individuo con TAS (Trastorno de Ansiedad Social) quien tiene miedo de hablar en público y ha creado, en su cabeza, todo este barullo del juzgado y del gorila culto, que lee a Kafka.
La segunda y para mí la más probable:
Es alguien abusado por su padre u otra persona, quien desea que éste sea castigado. El maltrato al que es sometido ha provocado un trastorno emocional manifestado en una obsesión que lo margina de la realidad, creando una Corte donde el perpetrador es juzgado; aunque me descoloca que la víctima sea el abogado defensor. Probablemente él se lo ha contado a alguien (no le creen), lo han llevado al médico y por eso es la mención al diagnóstico, que no evita que el gorila (el violador) le siga atormentado. La referencia a la obra de Kafka la interpreto como la revelación de que es el padre quien abusa de él.
Pido me excuse el autor/a si mi interpretación está divorciada de lo que nos quiere contar, es gran mi torpeza como lector. Consciente de mis limitaciones, con todo mi respeto le muestro mi parecer.
(+) Una introducción ágil y fluida hasta el 4to párrafo, atrapa el interés. En este punto la historia promete.
(+) El recurso de empezar la historia in media res, me parece acertado, provoca expectación en el lector.
(+/-)Hasta el cuarto párrafo, el autor llevaba una línea de narración coherente y parece que luego quiso darle una vuelta de tuerca, no muy clara: hace que me pierda y no logra que identifique la historia que quiere contar.
(-) No logro integrar el título a la historia, me parece que se ha querido utilizar como un juego de palabras, por las alusiones a los monos que hay en el relato; pero su significado, según la RAE, se aleja totalmente de la historia.
(-) Excesivo uso de preposiciones (a, de, con); conjunciones (que) y artículos (el, la). En un texto corto pueden ser elementos de distracción y hacen que se pierda el ritmo de la lectura.En este microrrelato se repite 10 veces la proposición “de”, 5 veces “a” 8 veces el artículo “el”, 5 veces “la” y 5 veces la conjunción “que”. Estas son el21% del total de palabras del relato (149), además de que el uso de “mi”, “me“, “con”, “en” es un 8.27% lo que, sumado, es casi el 30% del texto, creo que es mucho
(-)Hay tres saltos con los párrafos 5, 6 y 7, que me resultan incongruentes. Creo que con ellos se intenta sorprender al lector, en mi caso particular hicieron que me detuviera a replantearme la historia.
(=) Un poco forzada (rebuscada) la imagen: “provocando cierto oleaje en las adiposidades de la sotabarba”.Sugeriría: Provocando que su papada se mueva como una ola. U otra manera de decirlo, encuentro más digeribles a los microrrelatos con un léxico sencillo.
(=) Me gusta la imagen del juzgado, como maqueta, que puede ser destrozado por la agitación del público, representado por un mono gigante, pero creo que debe revisar la puntuación en la oración: “Hoy, con un caso que mantenía crispado al público hasta el punto de que el juzgado entero no parecía sino una maqueta a punto de ser destrozada por un mono gigante.”La encuentro muy larga para usar únicamente una coma.
Observación final
Para mí, un microrrelato es un chispazo, una pedrada que impacta al lector; en el que el autor aporta pistas que permiten interpretar lo que quiere contar y, a partir de ellas, quien lee completa la historia; sacando a relucir los elementos implícitos; los que se sabe están ahí, pero que no se ven. Esas pistas deben seguir un camino despejado, claro, sin bifurcaciones. En la lectura de este microrrelato me falta esa chispa. Aunque el autor/a intenta presentarnos a un personaje con algún trastorno o fobia no me transmite, claramente, ese estado emocional y hace que me cuestione al respecto: ¿de qué va la historia?
Agradezco y reconozco lo valiente que ha sido el autor/a de exponer su texto a ser diseccionado. A lo que a mí respecta, lo he hecho intentando ser lo más sincero posible.
«Monosabio o mono sabio»
(-) Empezaré por el título, ya que me tiene algo despistadilla. Al principio, pensé que este micro iba sobre corridas de toros, ya que un monosabio, es el ayudante del picador en la plaza y a pesar de ese «saltar a la arena», y alegrándome infinito, que no sea así, no le encuentro ninguna relación con el tema que finalmente aborda,
(-) En el primer párrafo, en la presentación del magistrado, yo lo personalizaría más, cambiaría “la sotabarba” por “su sotabarba».
(-) En el segundo párrafo, haría varios cambios.
En la segunda frase: «Tenía que ser hoy precisamente el día de mi debut como abogado”, ese «precisamente” lo pondría entre comas.
En la tercera frase, ese segundo «hoy», está como descolgado, y entendiendo que el autor o autora, pretende enfatizarlo, lo situaría después de «seguidamente».
Continuando en la misma frase y como no soy partidaria de las repeticiones, me sobra un «punto», además de suprimir algunas palabras que no son necesarias para la comprensión del mismo, y sobre todo, por la falta de aire, a mí me cuesta un poco, hasta llegar al final. Por lo tanto, tras mi sugerencia, quedaría así:
”Tenía que ser hoy, precisamente hoy, el día de mi debut como abogado y con un caso que mantenía crispado al público; el juzgado entero, parecía una maqueta a punto de ser destrozada por un mono gigante”
(-) En cuanto al informe del médico y la frase “estado de ansiedad inducido con episodios de autosugestión” creo que habría que cambiar el “con” y en su lugar poner “por”.
(-) Y llegamos al final. El autor o autora, recurre a una obra de Kafka, pero si no la conoces, confieso que esta no la he leído, no puedes relacionarla con el protagonista, aunque no me parece mal que utilice su título como símil, para reflejar el estado en el que se encuentra su protagonista.
Siento decir que este micro, no me ha atrapado mucho. Con el deseo de no haberlo destripado demasiado, pido excusas al autor o autora, si no he acertado con su criterio.
Gracias, al equipo que lidera este estupenda iniciativa por comprender… que es mi primera vez.
En primer lugar, me gustaría agradecer al autor/a del relato su generosidad y valentía al ceder su texto. Espero que mi análisis sea de alguna utilidad; para mí ha sido un ejercicio muy interesante y del que he aprendido mucho. Gracias también a los organizadores del microscopio, es una sección muy participativa y original.
(+) Es un texto narrado en primera persona en el que se intercalan frases en estilo directo. Buena elección que le da agilidad y ritmo. Me parece equilibrado y bien estructurado, aunque a mi modo de ver el final debería estar un poco más desarrollado. (-) Creo que el autor nos lleva al desenlace un poco deprisa desde el juicio hasta la consulta del psicólogo y eso genera cierto desconcierto.
(+) Usa un lenguaje sencillo, conversacional, pero con términos cultos como corresponde al narrador-protagonista, que es un abogado. Presentación cuidadosa y uso correcto de puntuación y sangrado. (-) Lo único que añadiría es el punto que cierra la frase: –Mono, tu padre.
(++) La historia tiene un tono surrealista en la parte final que me gusta mucho, y un toque de comedia en el planteamiento con imágenes muy hábiles como “oleaje en las adiposidades de la sotabarba” o “no parecía sino una maqueta a punto de ser destrozada por un mono gigante”.
(+) Se hace alusión varias veces a “mono” y “gorila” que funciona muy bien como elemento de cohesión del relato. En el primer caso es una metáfora que le viene a la cabeza al protagonista y que el acusado repite, como si le hubiera leído el pensamiento.
(-) Lo que no me queda claro es por qué luego habla de un gorila que se “aparece” al narrador. ¿Es el acusado el gorila según lo ve el abogado en su mente perturbada? ¿O es el magistrado? Creo que en esta parte falta coherencia.
(+) Me gusta mucho el final, totalmente kafkiano y nunca mejor dicho, con el gorila leyendo bajito al protagonista, que ya se nos presenta como un ser desquiciado, supongo que por los nervios de su debut en el tribunal y la situación de caos durante el juicio. En mi opinión, el relato no tiene un tema principal único, sino que trata varios temas simultáneamente: el caos de la justicia, los nervios del debutante y la débil frontera entre cordura/locura; seguramente me olvidaré algo. Me parece una buena opción.
(-) El título no me parece acertado. Monosabio tiene un significado taurino que luego no se refleja en el argumento y puede confundir al lector. Creo que hubiera sido preferible ponerlo separado: Mono sabio o utilizar otra opción general que abarque más la diversidad del texto.
(+) En resumen, un micro bien trabajado que, en mi opinión, mejoraría con un cambio de título y algún retoque en el final, ampliándolo o compensándolo con el planteamiento y el nudo. Creo que no me equivoco al decir que es un “despojo de Microrrelatos sobre abogados”, ¿no? Es un concurso muy divertido por el reto de encajar las cinco palabras, pero luego cuando al cabo del tiempo releo los que he mandado noto que hay cosas que quedan forzadas y que el relato pierde naturalidad. No sé si estaréis de acuerdo conmigo. Bueno, ya no me enrollo más. Enhorabuena al autor/a y gracias de nuevo.
About Post Author
Con este relato, a mí me ocurre como al pobre abogado protagonista: me sobrepasa. Por más vueltas que le doy, cuando ya me parece que lo pillo, se me va. Una de dos: o es demasiado bueno y por eso no logro comprenderlo del todo, o al autor se le ha quedado alguna palabra o idea clave en el tintero. Aunque creo que no me equivoco al decir que nada está hecho al azar, que es un texto meditado, con la intención de no ser uno del montón.
Perdón, Edita, por haber dejado pasar tantos días sin una respuesta por mi parte a tu atento comentario.
La opción uno no es la correcta, desde luego. El relato «demasiado bueno» no es.
La opción dos, el haberme dejado alguna clave… pues tampoco. Podría estar mejor expresado, pero tampoco quería decir mucho más.
Trataba de jugar con el lenguaje y con las situaciones, bajo el auspicio de Kafka. De ahí esos hechos fantásticos y ese humor particular. Pero claro, eso es difícil. De fondo está el relato «Informe para una academia», donde un mono humanizado discursea sobre su vida de simio. Gracias por tu comentario.
Antes de leer los comentarios, comento y luego los miro, a ver si coincido con alguien. Veo una ingeniosa manera de abordar el tema de la chifladura, con perdón, pero es así como se llamaba la ida de coco antes de que le pusieran tantos nombres técnicos. La originalidad (una de las cosas que más valoro en un relato) se halla, pues, en esta ambientación cotidiana de un tipo que sufre un trastorno psíquico y le entra un brote en medio de su trabajo. Me parece un micro de esos que parece muy facilón pero que lleva detrás un trabajo de equilibrado. Aunque también a veces estos textos salen del tirón en un momento inspirado.
Aparte de esto, lo veo muy correctamente escrito, y con ese tono de humor, bien logrado también, que tanto me gusta.
El título no lo entiendo y no me apetece nada ir a la wikipedia.
Gracias, Susana. Paso a contestar tu amable comentario, pidiéndote disculpas por la tardanza.
He contestado ya casi todo lo referente a algunas de las cosas que planteas en otras respuestas. Sobre el título te puedo decir que el monosabio es el ayudante del picador en los toros. Aquí quise jugar con el término y aplicarlo a un mono que sabe leer. Sobre el acierto o no de haberlo elegido hay opiniones diferentes.
El texto intenta ser más bien lúdico y festivo, aunque de fondo haya el sufrimiento de un personaje. Me encanta que lo hayas visto así.
Hola a todos. Me destapo como autor, pergeñador y responsable de este constructo raro llamado «Monosabio». Muchas gracias a los tres comentaristas voluntarios y -de momento al menos- anónimos. Responderé a cada uno de vosotros en detalle. También a Edita, Ana y Susana, por sus interesantes comentarios. También os diré algo a cada una. Gracias a Gina por la banda sonora y a Paloma Hidalgo por ese expresivo dibujo. De verdad que me siento honrado por tanta dedicación y por opiniones tan estructuradas y sinceras.
Voy a tratar aquí de responder a X. Ante todo darle las gracias por haber hecho ese trabajo tan espléndido de interpretación. Eso sí que es ser un lector atento y un crítico serio. Tus dos teorías sobre el origen del comportamiento del protagonista pueden ser perfectamente válidas. Yo no lo sé, pero el autor es normalmente el último en enterarse de las motivaciones de sus personajes.
Mi planteamiento del relato es bastante lúdico. Un abogado se pone nervioso ante su primer juicio y acaba teniendo alucinaciones. Se me ocurrió lo del gorila por una obra de Kafka, que se titula «Informe para una academia», donde un simio humanizado relata su vida anterior. De ahí surge el título, «Monosabio», que juega con el tema del mono que habla y cierro el asunto con un simio que sabe leer, y encima lee a Kafka. No me planteé nada más.
En cuanto a tus objeciones formales, seguramente tienes razón en lo de esa oración demasiado larga sin comas. Lo de si abundan mucho las preposiciones no me lo había planteado. Lo revisaré.
Sobre tu concepto de lo que debe ser un microrrelato, coincido bastante. Sin embargo, creo que caben también micros más ligeros. No agoto aquí como se merece tu opinión, así que seguiré en otro momento.
Yo me quito en antifaz y desenvaino el sable para marcar la Z de mi identidad oculta. Un abrazo para Antonio, mis compis comentaristas, lectores y organizadores de esta sección tan buena. Espero haber estado a la altura y muchas gracias.
Hola, Belén. Muchas gracias por tu análisis. He estado estos días un poco liado y por eso no he podido dedicarme a contestar como es debido a cada uno de los tres analistas y a los demás que han hecho comentarios.
Voy a intentar seguir cada uno de los puntos de tu análisis.
Estoy bastante de acuerdo con lo que dices de la falta de desarrollo del final, y de ese salto un tanto intempestivo. Seguramente tendría que haber una transición entre las alucinaciones y la consulta con el médico y el resultado final.
Con respecto a la ausencia del punto en el diálogo, debo decirte, una vez consultada la gramática de la RAE que en casos como este el punto va al final y desaparece la raya que cerraría el párrafo explicativo.
Me gustan mucho tus alusiones al surrealismo y la comedia, porque son los elementos clave de este relato que, dicho sea de paso, tampoco tiene grandes pretensiones fuera de provocar una sonrisa.
El gorila representa la situación en sí, la amenaza que siente el abogado bisoño ante el ambiente hostil.
Respecto al título, recojo tu opinión, que coincide por otro lado con la de creo tus otros dos compañeros. Mi objetivo era precisamente despistar al lector y crear extrañeza. Una especie de prólogo a la irracionalidad de la historia en sí.
Y, tienes razón, es un despojo de los «abogados», que -dicho sea de paso- son duros de pelar. Seguramente eso se nota.
Muchas gracias por tu magnífico trabajo de disección.
Paso a contestar los comentarios de mi estimada analista, la señora «Y».
El tema del título ya lo he tratado en mi contestación a Belén Sáenz. Desde luego que tengo en cuenta la objeción. Mi intención era jugar con las palabras y los conceptos. Pensándolo luego, se me ocurre que mi personaje se parece un tanto al monosabio que hurta su cuerpo a las astas del toro en sus desvelos por proteger al picador. También el abogado se arriesga ante una situación que le atemoriza, en la que todos cuantos le rodean son -o así lo percibe él- enemigos.
Detalles como el «su» o el poner «precisamente» entre comas, son sugerencias que tendré en cuenta.
Estoy de acuerdo con que, alguna de las frases, resulta demasiado larga y precisaría de alguna coma.
En cuanto al «estado de ansiedad inducido», mi idea era expresa que el protagonista sufría ese trastorno y además tenía «episodios de autosugestión». No sé si es una descripción clínicamente muy precisa, pero literariamente me parecía que servía.
En cuanto a la alusión a Kafka, creo que ya dije algo en el comentario anterior. Desde luego leer «La condena» no es necesario para la comprensión del relato. Quise construir un universo narrativo de clima kafkiano, con sus situaciones fantásticas, absurdas y cómicas. Otra cosa es que lo haya conseguido.
Y no, en absoluto, has «destripado» demasiado el relato. Nunca es suficiente. Mi agradecimiento más sincero.
Hola Antonio, soy la y. Estaba casi claro… RosY, jeje. Perdona por no haberme presentado antes; falta de tiempo. Muchas gracias por haberte tomado tan bien mis críticas. Espero y desearía, que si alguna vez se expusiera alguno de los mios en este interesante proyecto, puedas cebarte a placer, seguro que motivos tendrás de sobra, te lo aseguro,
Escribo desde el móvil y no se ha enviado entero.
Terminaba diciéndote que me habia encantado tu deportividad y tu talante . Gracias de nuevo y un abrazo
Rosy Val
Gracias, Rosy; encantado de saludarte. La deportividad ante todo, por supuesto. Te agradezco el tiempo y el trabajo que te tomaste en analizar mi relato. Nos veremos por este universo de los microcuentistas. Y si llegara a darse la situación de que yo fuera tu crítico, no dudes que lo haría sin ambages, aunque sin saña. Un afectuoso saludo.
¡Uf! Vengo corriendo, por poco no llego. Perdón por la tardanza, soy ese X de más arriba. Quiero darle las gracias y reconocer a Antonio Toribio por la deportividad con que ha acogido los señalamientos a su microrrelato. Yo, particularmente, he opinado desde una perspectiva muy sugestiva, casi seguro que he estado equivocado en algunos puntos. También agradezco a Mel y a Paloma por haberme tomado en cuenta para que participara en el Microscopio y a mis compañeras Belén Saénz y Rosy Val.
Saludos.
¡Uy!, la prisa. He escrito «sugestivo», en lugar de subjetivo. Perdón.
Saludos.
Estimado Beto. ¡Cómo me alegra que aparezcas por aquí para presentarte! La verdad es que tu opinión es muy de agradecer. Confieso que este microrrelato es un poco tramposo y bastante lúdico. Podría haber elegido otro más redondo, pero al final opté por este porque pensé que igual daba más juego. La sinceridad es muy de agradecer y más cuando se hace de buena fe y a pecho descubierto. Prometí en mi anterior respuesta a tu análisis volver sobre el tema y estaba a punto de incumplir. Valga esto como punto y final, por el momento. La verdad es que me abrumaste un poco con la profundidad de tu lectura. Gracias de nuevo. Nos vemos por estos lares.