Con esta entrega del Microscopio acabamos la etapa previa a las vacaciones veraniegas, volvemos el MARTES 8 de Septiembre donde celebraremos nuestro primer aniversario como sección.

BUENAS VACACIONES A TOD@S

Reyes Aléjano nos trae esta ilustración 

Sánchez

Al principio no había nada. Cuando los primeros Sánchez llegaron animosos hasta allí, lo que hallaron no fue sino barro y alimañas, pero con esfuerzo lograron arrancarles a los campos modestos frutos que luego fueron pródigos y sustanciosos. Después manó el agua, nacieron niños, se allanaron los caminos y las plazas. Esa prosperidad bien merecida atrajo a otros de fuera que comieron de la abundancia de los generosos Sánchez, bebieron de sus manantiales, bailaron en sus fiestas y criaron una descendencia acomodada y pedigüeña.

Entonces, los recelosos Sánchez, acudiendo a su pasado, decidieron exterminar a los forasteros y a su descendencia, y los caminos, las plazas y las casas se poblaron de odio, y los campos se encharcaron con una sangre impura ajena a la de los engreídos Sánchez.

La primera cosecha tras la guerra dio frutos jugosos, pero Sánchez VIII previó el final de su viciada estirpe y, con las manos vacías, decidió abandonar su tierra maldita, su casa manchada, su herencia infesta.

Lejos de allí tendría que mostrarse humilde y refrescar un marchito linaje de odio condenado al olvido y ser como al principio, nada.

Esta vez Gina nos trae este vídeo, fragmento de la peli «2001: una odisea del espacio» música de «Así hablo Zaratustra» de Richard Strauss.

(=+) Por su extensión, podría considerarse un micro pero la historia narra demasiado tiempo, si bien los 4 periodos presentes están bien separados por los párrafos.

(+) El título me parece apropiado por cuanto el apellido y su estirpe son el eje central de la narración, aunque el tema es otro, que queda reflejado en todo momento, la supremacía de un pueblo por creerse mejor o haber llegado el primero, y sus funestas consecuencias.

(-) Pero el cuento en general es, para mi gusto, barroco por la proliferación de adjetivos, innecesarios en algunos casos y que enjuician, en otros.  Así tenemos “generosos”, “recelosos”, “engreídos”, “jugosos”, “modestos”, etc.

(-¿? )En parte de ellos, como ya he dicho, se observa claramente la postura del autor respecto a los hechos que cuenta, emitiendo su juicio, incluso con ironía, cuando dice “generosos”, “prosperidad bien merecida”, “sangre impura”, que remata al final, cuando todo regresa al punto de partida, resultando una historia circular y cerrada.

(-) Creo que sí acierta al cerrar el círculo, pero considero, en contra, que el autor debe mantenerse en otro plano de la narración, dejando que sea el lector quien decida cómo juzgar, si es que hubiera que hacerlo, a los personajes y el párrafo final manifiesta claramente su sentir al respecto.

(-) Aprecio también algún problema temporal cuando dice “manó el agua” después de “conseguir frutos pródigos y sustanciosos”. Igualmente, no me encaja mucho que “la primera cosecha después de la guerra dé frutos jugosos”, y eso lleve a que “prevea el final de la viciada estirpe”, parece que, en este punto, algo falta.

(-) La idea es buena pero el autor está emocionalmente muy implicado y contamina el texto.

El relato nos cuenta, a mi modo de ver, una historia circular con un interesante trasfondo de crítica social a la xenofobia, concentrada en esos ‘nada’ de principio y fin que expresan la verdadera ‘importancia’  de esa estirpe que se me antoja condenada a renacer de sus propias cenizas, incluso, o precisamente por, la aparición cíclica de algún miembro disidente.

(+) Ambientado en una época de colonización que nos permite visualizar perfectamente las imágenes de tierras duras prosperando e imaginar esas luchas sangrientas, resulta fácil de leer e incluso apetitoso.

(*) El título me deja un poco indiferente en el sentido de que, sí, se habla de Sánchez pero no aporta nada. Quizá un ‘Los Sánchez’ sonaría más consistente.

(+) La redacción y puntuación en general me agradan mucho aunque…

(*)… me parece que dos puntos en vez de una coma antes del “nada” final hubieran dado más contundencia a la frase y al relato en general, pues en esa palabra veo yo su fuerza.

(-) Encuentro en esta frase una discordancia entre el sujeto y los adjetivos o una mal expresada correlación, pues supongo que pródigos se refiere a los campos y sustanciosos a los frutos. Tal y como está , parece que pródigos califica a frutos, lo lo que suena extraño: “pero con esfuerzo lograron arrancarles a los campos modestos frutos que luego fueron pródigos y sustanciosos”

(-) Dejando aparte esa ‘nada’ significativa y la reiteración necesaria de  Sánchez, o la lírica de caminos y plazas, me chirrían un poco las repeticiones de frutos y odio

(-) Del mismo modo  hay cierta cacofonía en los calificativos : animosos, sustanciosos, generosos…

(=) Una cosa que me ha llamado la atención es la inclusión de las plazas como elemento de la historia, del progreso y del escenario de la sangría al parecer importante para el autor. Pienso que construir un pueblo o ciudad de la nada merecería la mención de elementos más básicos que una plaza.

(+) En general me parece un relato muy atractivo que quizá pierde un poco de fuelle en el último párrafo, pero del que quedan ganas de seguir leyendo una saga.

(-) El título promete menos de lo que el relato ofrece, creo que se le queda corto. Aunque remite a una Castilla ancestral, a una España profunda que me recuerda La tierra de Alvargónzalez, de A. Machado, creo que esa sugerencia ya queda plenamente desarrollada en la narración, por lo que personalmente habría optado por otras posibilidades.

(+) De hecho, el tema que a mi entender desarrolla la narración es el del cainismo, lo cual podría justificar dicho título. No obstante, hay una idea que, siendo quizá secundaria, a mí me llama poderosamente la atención: el hecho de que esa maldición cainita parezca condenar a la estirpe protagonista a repetir su historia.

(+) Creo que ese engarce entre frase inicial y final es uno de los grandes aciertos del relato, porque no solo lo ‘cierra’, sino que lo proyecta en una especie de náusea infinita. Personalmente, acuden a mi pensamiento expresiones latinas como Ad nauseam o Perpetuum mobile que, además de actuar acaso como título más adecuado, guiarían al lector en la percepción de esa estructura cíclica.

(+) Con ese simple recurso estructural, el autor ha logrado trascender la historia de los Sánchez, aparentemente anodina, vulgar en su humanidad (y quizá esto justificaría el título), en una trama de alcance mítico, universal y atemporal.

(+/-) Parte de este logro se debe también a un estilo bien conseguido. La primera frase, breve y rotunda, nos remite a una “nada” que va poblándose poco a poco en virtud de la palabra: la adjetivación, la bimembración y la enumeración –rematada en este caso por el polisíndeton en el segundo párrafo– van proporcionando en el breve espacio del relato una sensación de abigarramiento, de vértigo, que casa muy bien con el tema y la intención del relato, justificando un barroquismo a mi entender necesario. Dicho lo cual, creo que existen algunas expresiones manifiestamente mejorables: quizá sobre algún adjetivo, como el predicativo “animosos” de la segunda frase; el circunloquio “a otros de fuera” podría sustituirse por un solo término como “foráneos” o “extraños”; y “los campos se encharcaron con una sangre impura ajena a la de los engreídos Sánchez” quedaría mejor limitándose a constatar que “los campos se encharcaron con una sangre impura y ajena”. Además, el último párrafo no está bien puntuado; gramatical y estilísticamente creo que ganaría con una solución como esta: “Lejos de allí tendría que mostrarse humilde y refrescar un marchito linaje de odio condenado al olvido; y ser, como al principio, nada”.

(+) En conclusión, considero que este “Sánchez”, al margen de la cuestión del título, evidentemente discutible, es un relato temáticamente ambicioso que el autor ha sabido resolver con una estructura acertada y un estilo en consonancia con su intención, pese a algunos detalles estilísticos menores mejorables.