1º Microscopio : Deudas
Estrenamos curso y una nueva sección. De momento es una prueba piloto a ver cómo funciona. En este enlace tenéis la presentación oficial del mismo y en esta entrada la primera entrega.
Ponemos bajo el microscopio un texto de un autor habitual del blog, persona valiente que somete su texto a un análisis en profundidad. Gracias por tu generosidad!!!!
Tenemos también la opinión sobre el texto de tres de vosotros. Responden a la pregunta de “qué mantendrías en el texto original por ser un acierto (+), y qué cambiarías para poder sacarle más jugo (-)”.Me consta el tiempo y esfuerzo que le habéis dedicado, es un trabajo excelente.
Perseguimos el objetivo de aprender, de entender otros puntos de vista y de crecer como lectores y escritores. Aquí encontraremos coincidencias en algunas opiniones pero también discrepancias, ya que la literatura tiene una parte objetiva (la ortografía por ejemplo) y una parte subjetiva en cuanto a gustos y ópticas de distintas sensibilidades de las personas (y jurados).
Os animamos a sacar vosotros también la lupa en este texto, a indicar en qué coincidís o discrepáis de las opiniones aquí señaladas, así como la opinión que os merezca este nuevo espacio del “microscopio”.
Texto a analizar: DEUDAS
Acechando entre las sombras, Javier avanzaba con cautela a fin de no ser visto ni oído. En la cocina, Cristina se afanaba preparando un pastel para celebrar el cumpleaños de Jesús, mientras los niños jugaban al parchís. Era imposible que ganasen a la abuela Juana, que nunca perdía, pero lo intentaban con ahínco, aunque no importaba quién ganase, porque al final ella siempre pagaba las chucherías cuando los recogía en el colegio. También pagaba otras cosas. En realidad lo pagaba casi todo; desde que él se marchó de casa, los ingresos menguaron tanto que sin su ayuda no habrían salido adelante.
Por eso, esa noche, Javier quería compensarles un poco por lo que les había hecho sufrir. Le daba pena no poder abrazar a los chiquillos y darles un beso, ni tirar de las orejas al pequeño, pero sabía que no podía entrar en sus vidas nuevamente. Así que, despacio, rodeó la mobil-home en la que se habían tenido que acostumbrar a vivir en aquel camping y, suavemente, deslizó por debajo de la puerta el sobre con el décimo de lotería premiado. “¡Feliz Cumpleaños, Jesús!”, rezaba en el anverso del mismo.
Opinión X
(=) Cuando se recibe un texto cualquiera teniendo como objetivo su análisis y calificación, y ante tal responsabilidad, su lectura ha de realizarse con la templanza de un catador de vinos serio. En primer lugar, este relato nos dice que su ingesta ha de realizarse en dos tragos. El autor X , por alguna razón que habremos de descubrir, lo ha dividido visualmente en dos mitades.Una de ellas, la primera, es de naturaleza expositiva, no se producen acciones, mientras que la segunda, afianzándose el personaje como protagonista, resuelve a modo de sorpresa lo que decididamente venía persiguiendo todo el proceso de la trama.
El recorrido, pues, como en un vino, ha de realizarse a la velocidad de la lectura ( que no es muy diferente, por cierto, a la experiencia del trago). Podemos entonces dividir muy sutilmente, molecularizar, la experiencia de lo que hemos apreciado y anotarlo con sumo cuidado. Y pueden ocurrir dos cosas: o bien el relato nos ha conmovido literariamente hasta tal punto que nos hemos sentido seducidos y hasta turbados, o bien nos quedamos en ese terreno de nadie que se mueve entre la indecisión y la duda. Ante este hecho y la dificultad de clasificar mi punto de vista con la mayor objetividad posible , acostumbro a hacer lo siguiente: imagino que el texto a analizar es uno entre 700, como en esos concursos radiofónicos multitudinarios que todos conocemos, y me pregunto si he de apartarlo en un lugar preferente para reconsiderarlo más tarde.
(-) En principio, en la primera impresión, ya me he visto involucrado como lector que debe retener los nombres de unos personajes que se intuye puedan ser relevantes. Creo recordar que en este género breve, es algo a evitar, pero tampoco conozco las licencias que permitan que éstos sean imprescindibles.En menos de cuatro líneas aparecen tres nombres propios. Aún no agobian, pueden retenerse, pero de alguna manera, se encuentran al borde de la saturación. Estoy de acuerdo en que hoy día priva el relato costumbrista plagado de personajes , sobre todos en los de escenas familiares, como es el caso, pero encuentro quizás cierta insistencia que empaña y distrae el proceso de su lectura. Ese simple esfuerzo , nos hace perder entrega a los que lo leemos.
(-) Registro de un modo intuitivo pero que está presente, cierta necesidad por explicarlo todo.No hay ninguna puerta, ninguna fisura por la que el lector se le invite a completar la escena. No hay lugar para la seducción, por una razón fundamentalmente, según mi criterio, y es que este relato carece de vocación literaria, no persigue una estética determinada, una retórica que le espere a uno en algún recodo del camino, sorprendiéndole, invitándole a hallar .Todo está dado.
(-) Existe un error importante en una narración, y más si es de estas características y es el hecho de que se transparente, se haga visible la intencionalidad, el esfuerzo explicativo del autor. Incluso pueden considerarse » redundancias» :
- Avanzaba con cautela a fin de no ser visto ni oído» ( para» no ser visto» presupone » ni oído»)
Las 3 últimas frases del primer párrafo son datos añadidos sobre la misma idea
- Quería compensarles ..( al final se ve que era eso lo que quería: compensarles, por ese motivo, no debiera decirlo el narrador)
- – !Feliz cumpleaños, Jesús! tal vez sobraba el nombre? lo habíamos leído ya. Sabíamos que era el cumpleaños de Jesús . Y no solo eso, sino que precisamente en ese instante en el que vemos que se nos acaba el texto y se nos desvela el final, ni nos importa. Resta la atención que requiere el mensaje final.
(-) En cuanto a la calidad de la expresión, en mi opinión resulta algo pueril en varias ocasiones:
( …. preparaba un pastel para celebrar..)
( …. que ganasen a la abuela Juana, que nunca perdía, pero (!)….. aunque (!)…. porque ( !)
Tras esa frase de puntada larga viene el contraste ( nada musical , por cierto) de un frenazo explicativo y escueto: » También pagaba otras cosas ( …) En realidad lo pagaba casi todo.” Soy consciente de su función, del valor que aporta esta información de cara a la historia, pero creo que este tipo de cosas vulgarizan un texto, son redundancias de una literatura más infantil que juvenil.
Es ahora el momento de volver al texto, de leerlo,de releerlo en alto y dejarse llevar por esa visión de esfuerzo explicativo de lo obvio que lo recorre de principio a fin.
(=-) Título: Deudas ( yo hubiera escogido algo más enigmático y en singular, no sé, » La deuda» , por no apartarme mucho del ya dado. Hay una gran diferencia entre ambas: en singular parece ser algo más existencial, más de compromiso afectivo mientras que en plural connota una cantidad determinada que se debe. Desorienta un poco y es tan preciso que te obliga a querer recordarlo para comprobar si cuadra con él con la esperada sorpresa o resolución final. Sobre todo, no pasa de ser un título discreto. Sin más.
(-) No es un relato que me hubiese llamado la atención en un certamen multitudinario, no lo hubiera apartado para reconsiderarlo. Como único recurso para concederle un indulto final que me hubiera hecho salvarlo en el último momento, podría haber considerado su posible originalidad como virtud, pero teniendo presente que en literatura están todos los temas dichos desde antiguo ( los celos, el amor, la envidia, el remordimiento, el incesto, etc etc) , lo que importa en un relato es el la forma en qué se cuenta más que la historia en sí. Es gracias a ello que nos es posible distinguir lo sublime de lo mediocre y lo perfecto de lo voluntarioso.
Opinión Y
(+) Uno de los aciertos del texto es el título. Da sentido a la trama y pertenece al campo léxico de la acción principal, que se basa en intentar comprar para sí mismo tranquilidad, en un intento de eliminar un remordimiento, que le va a perseguir durante toda su vida. Parece como si el protagonista, que marchó dejando desamparada a su familia, quisiera pintar los números rojos de la vida de los suyos de verde gracias a un boleto premiado. A fin de cuentas, estamos hablando de dinero y eso es lo que utiliza para llevar a cabo su plan: liquidar una deuda, esto es, comprar un perdón, lo que deja de nuevo una muestra de que, o no sabe que el afecto no se compra, o no se debería, o no tiene otra opción.
(+) Otra característica del texto que destaco es que se convierte en una pieza semejante a un cuadro. A base de pinceladas impresionistas, se va dibujando una escena cercana a la realidad cotidiana de muchas personas en la actualidad. Así, con brochazos como “ella siempre pagaba”, “desde que él se marchó de casa, los ingresos menguaron”, “habían tenido que acostumbrar a vivir en aquel camping”, se ha retratado una situación de necesidad económica, que va desde el núcleo, la crisis de la familia, hasta el resto del paisaje, la mobil home y el camping.
(+) El uso de la lengua es correcto y el texto es fácil de entender con solo una lectura. Además, con la relectura el desapego que puede crear el personaje principal (Javier), o el rechazo ante lo que parece un error por abandonar a los suyos, se va perdonando poco a poco, como si el lector se convirtiera en parte de esa familia abandonada, que puede empezar a salir adelante con ese gesto redentor. Y es que las segundas oportunidades existen.
(-) Es excesivo el uso de nombres y personajes en el inicio del relato. Pese a que, con una lectura comprensiva, no hay problemas para seguir el hilo del relato, te obliga a hacer una pausa y ordenarlos en tu mente antes de continuar leyendo. Por ejemplo, en la abuela “Juana”, su nombre no aporta nada de información imprescindible; y, quizá, eliminando Javier pase lo mismo. Incluso, cambiando Cristina por “su mujer”, “su novia” o quién sea ofrecería más datos que un insulso Cristina, salvo que se quiera evitar desvelar, antes de hora, la relación parental entre los personajes. Entiendo que los nombres en un texto de 100 o 200 palabras solo deben aparecer cuando son estrictamente necesarios, por su carga simbólica, porque aportan comicidad, cotidianeidad, misterio… pero no simplemente porque nos gusten o al azar.
(-) Repetición de palabras, que, tal vez, se podía haber evitado con la búsqueda de algún sinónimo o con el uso de elipsis u otro sistema de cohesión textual. Por ejemplo, el verbo “pagar” aparece repetido en varias ocasiones, si bien es cierto que es clave en el texto, pero otros más superfluos también están duplicados como “ganar” y “poder”.
(-) Existe la posibilidad de haber utilizado el presente para dar más cercanía a la acción. Evidentemente, solo es una sugerencia en este caso, pero el tiempo verbal propuesto hace que el lector acompañe al narrador y al protagonista principal, como si los dos primeros fueran cogidos de la mano siguiendo los pasos de Javier y vieran todo lo que realiza in situ. “Acecha entre las sombras…”, “avanza con cautela”, “desliza por debajo” (adaptando el resto de tiempos), “los ingresos han menguado tanto”…
(-) Probablemente, hay un exceso de información, la cual se puede intuir sin necesidad de explicarla: “También pagaba otras cosas. En realidad lo pagaba casi todo; desde que él se marchó de casa, los ingresos menguaron tanto que sin su ayuda no habrían salido adelante”. “Javier quería compensarles un poco por lo que les había hecho sufrir”. El segundo enunciado ya incluye la justificación, ya deja claro el motivo de las penurias económicas, por lo que desde “los ingresos” hasta “adelante” podría suprimirse, incluso las palabras “un poco”.
Opinión Z
(-) Al leerlo me produce cierta confusión los nombres y los personajes del relato justo al inicio. Si Jesús es el hermano pequeño, quizá se podría decir «mientras este y sus hermanos mayores jugaban al parchís» para que estuviera más claro. O incluso prescindir de los hermanos, si atendemos a una de las supuestas reglas del microrrelato en la que se dice que tres protagonistas ya son multitud. Podría ser Jesús el que jugase con su abuela (eliminaría de todos los párrafos la alusión a esos hermanos) y la intención del micro sería la misma. Para mí ganaría frescura. Además a quien felicita el cumpleaños es a Jesús. Parece que sus hermanos quedan excluidos de sus intenciones.
(-) Hay alguna rima en líneas muy próximas : avanzaba – afanaba; jugaban – intentaban; importaba – pagaba (que se repite, si bien con intención); sabía – podía.
(-) Me falta un final con algo más de garra. Desde que sabemos que Javier les quiere compensar, ya hay media sorpresa desvelada (además deja sin efecto la amenaza que suponía el «acechando» con el que se inicia el micro). Sé que resulta más fácil inventar y son más agradecidos los personajes retorcidos o abiertamente malvados (o a mí me lo parece por lo menos) que los que tienen buenas intenciones y nos pueden resultar carentes de atractivo. Por eso quizá me he imaginado un Javier que al atisbar por la ventana de esa mobil-home y ve que no se le echa de menos y/o que a su familia se la ve feliz pese a su ausencia, decide por egoísmo y/o envidia, guardarse el décimo premiado para él. Pero sería otro relato, claro.
(+) Creo que está muy bien que no conozcamos los motivos por los que Javier «se marchó de casa», por qué no quiere ser visto ni oído ni puede presentarse ante su familia como parece su deseo. Al dejarlo a la imaginación, cada lector puede poner aquellos que considere apropiados según su criterio.
(+) El título en plural. Relacionado con el punto anterior, nos hace pensar precisamente en la ambigüedad de lo que ha podido pasar, y además permite que no nos centremos en un aspecto concreto. Esas deudas y el que no pueda entrar de nuevo en sus vidas (a pesar de tener algo de dinero) nos animan a pensar que el personaje esconde más de lo que se puede suponer en un principio.
(+) Es una historia que se lee con claridad y se entiende su intención, la crítica que lleva implícita esta crisis que no parece acabar, y a cómo muchas familias deben recurrir a los padres/abuelos para poder seguir viviendo. A esa abuela Juana creo que muchos la van a reconocer.
(+) La forma en la que no se nos desvela la verdadera situación en la que se ha visto obligada a vivir esa familia, en un camping, casi hasta el final. Es un poco recargar las tintas sobre su nueva forma de vida, por sí llamarla, pero no deja de tener el impacto buscado.
About Post Author
TITULO:
(=+) Correcto al texto, es como un resumen-aclaratorio del mismo. Tiene esa connotación negativa que encaja con la trama y con el juego de palabras de estar en deuda con alguien y la parte económica que supone resarcirles con el décimo premiado. No es un super titulazo, pero está bien. Quizás “deuda” en singular me gustaría más, el plural me encaja mejor al tema dinero y aquí hay algo más profundo.
Como alternativa se me ocurre “penitencia” que va en la misma línea, quizás reforzando la idea de arrepentimiento, pero no se me ocurre nada mejor, por lo que cuanto más miro y remiro el título más me convence.
PERSONAJES:
(-) Me parecen excesivos en un texto tan corto, además porque se mencionan varios nombres y quizás sea complicado retenerlos.
Bastaría con decir que “su exmujer se afanaba..” para introducir al personaje sin marear al lector con nombres y al mismo tiempo aportar un matiz más (está divorciado, tuvieron problemas …)
HISTORIA:
(+) la historia tal cual me parece una buena idea de la que se puede sacar partido, habla de culpa, arrepentimiento y golpe de suerte que permite enmendar algo del pasado. El recurso del décimo premiado y cómo te cambia la vida, y en este caso no solo al protagonista sino al resto de su familia en situación precaria es un buen recurso, creo que es fácil imaginarse por ejemplo una película de este relato.
(-) no me parece del todo verosímil, es como demasiado casualidad (pero a veces hasta la realidad supera la ficción) que le toque la lotería justo el día (o proximidades) del cumple del hijo. Incluso que el regalo sea a nombre del hijo, ya que es un regalo-os-pido-perdón-quisiera-poder-ayudaros para toda la familia.
Como sugerencia de mejora, se me ocurre, que podría encajar bien que esto ocurriese no en un cumpleaños, sino en Navidad, época familiar, donde los sentimientos de pérdida son más intensos, y a mí me cuadraría muy bien que ganase la lotería el 22 de diciembre y esta historia ocurriese en Nochebuena. A ver qué opina su autor.
NARRADOR:
(-) Utiliza el narrador omnisciente, que no solo lo sabe todo, sino que nos lo cuenta en demasía sin dejarnos intuir nada. Además creo que no se acaba de despegar del protagonista, es como una mezcla entre el omnisciente y el narrador-protagonista. Creo que ganaría si se hubiese escrito con este último, mostrándonos hechos en vez de explicarnos tanto.
TRAMA:
(+) Me gusta la introducción del personaje de la abuela como parte muy importante del sustento de la familia (por desgracia es la situación de mucha gente que depende de sus mayores) y la ambientación de vida en el camping, son imágenes que nos ponen en canción de la situación de necesidad.
(-) Es un texto demasiado explicativo, nos lo cuenta todo cuando con los aciertos anteriores de introducir a la abuela y la caravana ya era suficiente. Nos explica demasiado que dependen de la abuela, yo aligeraría esta parte con un simple ”al final ella siempre pagaba las chucherías cuando los recogía en el colegio, como todo lo demás. O diciendo que se alegraba de que aquella estuviese allí ya que aportaría su pensión. Las últimas frases del primer párrafo inciden una y otra vez en lo mismo.
Me repatea especialmente que me cuente que quería “compensarles un poco”, los lectores ya vemos de qué va la historia.
ESTRUCTURA:
(-) no sé si es negativo, pero al menos no lo veo como (+) tal y como está. Creo que el texto ganaría si comenzase pintando la escena de la caravana y el camping, la escena de celebración y el juego, con el comentario de la dependencia de la abuela, es decir si no tienes una frase que enganche demasiado al lector, dibuja un decorado que le intrigue (por qué la familia está de camping?, si le añades que es Navidad por ejemplo, ya creas un contraste que invita a leer no?).
LENGUAJE:
(+) Correcto, no veo barbaridades, ni faltas de ortografías etc y se lee muy fácil. Es un texto claro sin necesidad de leer y releer para desentrañarlo.
(-) Hay muchas repeticiones de palabras : ganar, pagar
(-) también hay obviedades como “acechar y avanzar con cautela” y “para no ser visto ni oído”, con el acechar a secas todo lo demás se sobreentiende no? Además esa frase de inicio no me gusta nada, parece un criminal y junto con el título parece que va de otra cosa, y como no hay sorpresa final, creo que no aporta mucho.
RESUMEN: Me gusta más la historia que el desarrollo del relato.
Un (+) al autor por someterse voluntariamente a los críticos asesinos. Estos, con la excusa de no conocer la cara ni el nombre de aquel, han entrado «a saco». Otro (+) también.
Dejo dos pequeños apuntes: (+) bien por el uso del punto y coma (;), parece que a muchos se nos ha olvidado su utilidad, que la tiene y no puede ser sustituída ni por el punto, ni por la coma, pues el primero se pasa y la segunda no llega.
Un (-) por el uso de «mobil-home». Si ya sé que cada vez sabemos todos más inglés, pero tenemos «caravana» y «autocaravana» en castellano(reconozco que eludir «camping» es más complicado).
Un (=) para el título DEUDAS. Tiene la ambigüedad y la dualidad de poder referirse a las de Javier con su exfamilia y a las de la propia familia. Bien en plural, pues.
Enhorabuena a Mel y compañía por la iniciativa.
Rafa, me gusta la objeción que has hecho al uso de «mobil-home». A partir de ahora, evitaré utilizar el inglés siempre que se pueda. Lo que pasa es que a veces nos parece más cool (jijijiji… soy malaaaa).
Y en este caso, se puede. La familia vive en una casa prefabricada. Eso es. Nada de mobil-home.
Abrazo.
¡Qué canalla! Ya veo que has hecho un «relato carnaza» por ver qué cazabas. ¡Bien hecho!
Un abrazo.
El nombre del autor, para bien o para mal, y miente quien diga lo contrario, nos predispone a la hora de mirar sus textos. Por ello los tres analistas no han sabido de quién es, eso les hace más libres de opinar.
El nombre del autor se conocerá, si el/ella lo estima oportuno, es voluntario. En este caso sí se va a desvelar, será en unos días. Admiro, y mucho, su valentía por prestar un texto a este análisis, más siendo la primera vez y sin saber a qué se exponía realmente. Creo que no mucha gente es capaz de hacerlo.
Este no es un espacio de morbo, sino de intercambio de opiniones y sugerencias para mejorar un texto.
Ninguno de los 4 que hemos opinado consideramos que haya sido una pérdida de tiempo, además, en cualquier, caso sería «nuestro» tiempo del que disponemos libremente. Si sientes que te hemos hecho perder el tuyo, lo lamento, pero gracias por la lectura y opinión.
No vamos a admitir críticas a la persona, solo a los textos. Sea o no, un escritor principiante tiene mis respeto y admiración porque quiere aprender y no le importa que le suspendan y le señalen los fallos e ideas de mejora; y de eso va este espacio, quien tenga miedo al boli rojo que no se presente.
Agradezco tu comentario, de veras, ya me conoces, sirve para aclarar las cosas a resto de lectores.
Aclaro que este comentario no es réplica a Rafa Olivares, por cierto gracias por estrenar los comentarios, sino a otra persona, que ha pedido posteriormente que se retire su comentario por poco afortunado. Gracias por recapacitar. Ves, de las opiniones (-) se aprende, y mucho. Beso.
Seré breve en mis comentarios porque soy minimalista y además poco puedo aportar a lo dicho.
(-)Me parece que a un texto tan corto le sobran nombres propios y no son necesarios. Nos da igual como se llame la abuela e incluso la madre, el nombrarlos solo sirve para descentrarnos.
(-)No me gusta la primera frase. El verbo «acechar» tiene connotaciones negativas que contradicen la intención del protagonista, además la acción queda bien explicada en la siguiente, con ella basta.
(-)Creo que el cuento ganaría si las escenas que se nos cuentan, fueran más visibles. Por ejemplo, que se nos dijera que Javier observa oculto tras la ventana de la caravana las escenas de los niños jugando y la madre cocinando…quizá el olor del pastel, los cuadros del delantal, añoranzas del tiempo perdido.
(+)Me gusta el tema elegido sobre la culpa y el arrepentimiento.
(+)La escritura me parece correcta aunque para que el cuento funcione mejor, creo que se debe explicar menos y mostrar más.
(+-)El título es acertado, pero quizá fuera más rotundo en singular.
Poco que añadir a lo que ya habéis comentado.
(-) Tuve problemas para asentar los personajes del relato, en tan poco espacio muchos personajes y muchos nombres. Llegue a pensar que Jesús no era hijo de Cristina pues dice «mientras los niños». Esto me llevó a pensar que Javier era un delincuente.
(+) La frase de inicio nos crea el deseo de saber qué acecha, a pesar de las posibles redundancias o exceso de información (acechar, cautela, no ser visto ni oído).
(=) La cantidad de información, el detalle, el dárselo todo mascado al lector ni es bueno ni es malo, irá a gusto del lector, los más exigentes pedirán menos información y más sugerencia, que se le haga pensar.
(-) No me gusta el verbo «rezar» en este caso.
(+) Que la autora quiera mejorar.
Soy de la opinión que los comentarios debes ser reconsiderados por el autor, pero que el relato siempre es de él y que debe decidir qué deja y qué pone.
Jeje, autora o autor, pero como lector he pensado en autora.
Yo también considero que existe exceso de nombres en tan corto texto. Sin embargo me llega la necesidad del protagonista de lograr el perdón aunque no parezca muy ético que lo logre con dinero.Pero la fortuna le ha sonreído y quiere hacer participes de sus beneficios a los que más quiere. Quizás nos produce una sensación de cobardía el que no sea capaz de enfrentarse a sus «deudas» pero así es el personaje construido por el autor/a. Por cierto un + muy grande por su valor y un gran beso a el/ella y a los críticos por su forma de desgranar el texto y analizarlo a fondo. Gloria
Acaba el fin de semana y termina el primer microscopio de la acampada.
Las campistas me invitaron a participar y ser la primera en romper el hielo. He de agradecérselo, puesto que me ha parecido un experimento exitoso. Tengo un (++++) para quienes os habéis tomado la molestia y el tiempo de leer con atención mi texto, otro (+++++) para quienes han hecho aún más esfuerzo leyendo mi texto y las críticas y además, han comentado y otro (++++++) para Mel y Paloma, que se lo han currado mucho.
Estoy de acuerdo con todas las opiniones, las favorables y las que no lo son. Las leo con mucho respeto e interés. Aprovecho este turno de réplica que se me ofrece (o yo me lo cojo) para hacer ciertas puntualizaciones que creo necesarias.
Empecé a escribir utilizando una técnica que me enseñó la propia Mel: la de utilizar dos palabras elegidas al azar y unirlas a través de un texto. Salieron «acechar» y «lotería».
Escribí la historia de un tirón, sin aplicar ninguna corrección. Pensé que era lo mejor, ya que se trataba de un ejercicio.
Al empezar, ya que tenía una lotería, el texto iba a situarse en Navidad (Mel es muy lista), pero en cuanto escribí «pastel» a la mente me vino «cumpleaños» (será por eso que alguien dijo en un comentario que desapareció, que el texto es infantil -pueril, creo que fue la expresión-. No me lo tomo como algo negativo. Yo soy así, inmadura, os lo digo siempre :-). No me causa inquietud). Así que, con un cumpleaños rondando mi pequeña cabecita, el resultado es el que habéis visto.
Al acabar de escribirlo ya era consciente de que sobraba el Jesús de la última frase y el nombre de la abuela (Juana), pq no aportan nada y además molestan, pero me pareció bien dejarlos a ver si estabais atentos ;-). Cristina y Javier me parecían (y me lo siguen pareciendo) necesarios.
En cuanto a la repetición, tenéis razón. No había considerado el exceso de «pagos». Es cierto que recalca la intención, pero si, me doy cuenta de que es excesivo y sustituible por otro tipo de redacción. De acuerdo con esa opinión unánime.
Sobra también, sin duda, la expresión «quería compensarles un poco» ¿cómo que un poco?. Efectivamente, repatea. Bien visto. Habéis decidido por unanimidad que la frase sobra entera. Yo también lo creo.
En cuanto al título, el maestro Olivares lo ha clavado con su comentario. Como yo no lo explicaría mejor, os remito a su opinión.
Ximens, como ves, no te ha fallado la intuición. Hace un tiempo hubo en ENTC un intenso debate acerca de si era posible, leyendo un texto, saber si lo había escrito un chico o una chica. ¿Parece ser que quien dijo que si tenía razón?
En definitiva, estoy contenta. Las críticas han sido incruentas y muy didácticas. Muchas, muchas gracias.
Hola, Aurora. Aquí tienes al señor «Z» para lo que gustes. A mí me ha gustado esta experiencia y valoro tu valentía al ponerte como conejillo de indias sin saber cómo te íbamos a tratar. A lo mejor cualquier día nos encontramos en «bandos opuestos» y te toca tí comentar un texto mío. ¿Quién sabe?
Gracias por tomártelo todo tan bien.
Un abrazo.
El Microscopio me parece una sección muy valiente. Y didáctica. No es lo mismo el rollo teórico que meto yo en «Papel y tijera» que la aplicación práctica a los microrrelatos. Contáis con todo mi apoyo. Y como le veo futuro, ya os enviaré algún texto mío. Solo con los tirones de orejas que he recibido a través de las críticas y correcciones he ido mejorando mis cuentos. Con la palmada en la espalda os aseguro que no.
Bueno compañeros, aquí cerramos esta primera entrega.
Parece que el experimento puede tener un futuro ya que tenemos 10 personas que confirman sus ganas de ponerse bajo el microscopio.
¿qué decir de esta primera experiencia? Que ha sido un trabajazo, un placer y que volvería a repetirlo.
Mi gratitud a Aurora, si siempre es complicado escuchar opiniones sobre un trabajo, más en esta ocasión que nadie sabía que resultado iba a obtenerse. Has sido muy valiente paisana, mucho.
A mis opinadores, X Y Z, un abrazo especial por prestarse a este experimento y por hacerlo tan meticulosamente, nos habéis enseñado mucho.
Y al resto, animaros a seguir por aquí, leyendo y comentando. Los microscopios 2 y 3 ya están en marcha, nos vemos en unas semanas.