EL JURADO Y LOS MICROCHAMPIONS DE ENERO
Me atrevo a inmiscuirme en la casa de Rafa (con su permiso) atendiendo a una idea externa que me propone hacerle una hueco a los comentarios del jurado mensual en esta sección; como forma de dar valor a su labor, y también como referencia a qué criterios han ido apareciendo en el intercambio de opiniones que determina la solución final. Es una cuestión, por tanto, de repasar a otros Microchampions…
Vosotros diréis si es interesante o no…
Os incluyo un par de comentarios positivos (+) y un par de críticas (-) de cada uno escogidas entre todas las voces y opiniones del jurado. Y a partir de ahí… vuestra es la palabra.
50.TREGUA, de Mei Morán
(+)
- Me gusta mucho el remate final, ese «todos menos una» con una estructura paralela a la del principio «Son tres, las caravanas».
- Creo que su mejor acierto es el de la atmósfera que consigue. Muy bien trabajado ese temor que se convierte en amenaza y tensión: algo ha pasado y algo va a terminar ocurriendo por ello.
(-)
- La segunda frase está mal construida, ese “que los caballos arrojan incontinentes soltando lastres” no me parece nada ortodoxo.
- Veo hasta tres cortes espaciales y eso me parece excesivo para este formato.
77. LAS HUELLAS DE SOPHIE, de Arantza Portabales
(+)
- La historia me parece muy bien llevada con ese presente como de guion cinematográfico.
- Los personajes son realmente emotivos y la escena narrada conmueve sin caer en espacios comunes ni empachar.
(-)
- Fallan, en mi opinión, otro par de comas por ahí.
- No es un tema excesivamente original el de la madre que no acepta la muerte o desaparición de su hija y cree verla aparecer de nuevo, ni tampoco lo es la imagen del plato que falta sobre la mesa.
110. LASTRES, de Ana Fúster
(+)
- Escritura correcta y cuidada y un buen relato lleno de imágenes, ideal para desarrollarlo en algo más largo.
- No es de los que impactan en un primer momento, pero revisándolo va saliendo a la luz su calidad. Está lleno de pequeños detalles, de pinceladas, que van encajando unas con otras (el perfume de la bufanda, la maleta, las roderas en la nieve que no destacan porque hay muchas otras…) hay además un par de imágenes que me gustan mucho, la obstinación de ancla y el pájaro a cuadros que vuela y se posa.
(-)
- Pienso que le sobran unos cuantos “Samuel”.
- La sonrisa final me resulta un recurso del que se suele abusar bastante.
111. PLANES, de Asun Gárate
(+)
- No le sobran ni le faltan adjetivos y su extensión es la idónea para lo que se quiere contar
- Lo que más me gusta del relato es lo bien que funciona. El primer párrafo, sin engañarte, te lleva a un mensaje que crees entender. El segundo te pega la vuelta y te deja con los pies colgando, y la frase final, con la “sospecha” como palabra-llave te abre un nuevo planteamiento, te obliga a comenzar de nuevo.
(-)
- El título es un poco psé.
- El tema está algo trillado, quizás esa referencia a la primavera y su belleza, quizás que está escrito de una forma algo fría y que ese muerto y esos amantes en realidad no llegan a ser nadie por los que sienta algún interés.
About Post Author
Me parece una idea estupenda incluir los comentarios del jurado. Siempre es muy interesante enfocar los textos con los ojos con los que los han leído los demás. Sirven estos comentarios para apreciar esos aspectos de un relato que, a veces, se nos escapan y nos preguntamos qué tiene que nosotros no somos capaces de ver. Y además podremos aprender y mejorar, sobre todo a partir de los comentarios «negativos», que son muy útiles.
Como Asun, pienso que es muy útil poder acceder a esas opiniones, no por ver lo que se ‘cuece’ en las deliberaciones, sino por aprender a mejorar nuestra escritura a través de las claves que nos proporciona la lectura de otros. Ahora bien, creo que habría que ser prudentes, pues si se leyesen para intentar interpretar una línea ganadora en el seno del concurso, tanto unos (los participantes) como otros (a quienes les ha correspondido actuar de jurado) estaríamos equivocándonos.
Me han llamado muchas cosas en esta vida, pero «idea externa» es la primera vez, je je. Aplaudo este ejercicio de transparencia que, como dice, Jams pone de manifiesto con qué cariño y minuciosidad se toman su trabajo los distintos jurados.
En este sentido no acabo de entender el comentario de Eduardo. Cada mes el jurado lo componen distintas personas, con sus muy distintos puntos de vista, gustos literarios etc, por lo que creo que si hay un concurso donde no puede existir una «estilo o línea ganadora» es, precisamente, este.
Pues bien, Mel, como se ve que no he sabido explicarme con claridad, lo intento de nuevo. Lo único que yo reclamo es prudencia a la hora de interpretar las apreciaciones del jurado: precisamente por variar mensualmente, el jurado puede actuar con una libertad envidiable, pero que también puede ser mal entendida o incluso, por qué no (y según los casos), puede resultar dolorosa. Creo que quienes puedan disfrutar de leer las apreciaciones sobre lo que han escrito deben saber entenderlo.
Eso por un lado. Por otro lado, con cientos y cientos de participantes, me parece ingenuo pensar que no haya quien pueda estar tentado de establecer unas líneas para una página que, como todos sabemos, tiene un sello propio. O que no pueda intentar ‘aprender’ de los nombres que se repiten a lo largo del año. ¿Es lícita esa forma de empaparse del buen hacer de otros? Yo no lo sé, honestamente, quizá dependa de los resultados.
Y por eso, solo por eso, reclamaba prudencia, en los dos sentidos señalados y que espero que ahora se entiendan mejor.
La opinión de Eduardo no me parece descabellada en absoluto. Creo que es un tema delicado que en caso de llevarse adelante habría que hacer con tacto. Aún tratándose de comentarios sobre relatos ganadores, no todo el mundo acepta determinadas críticas con deportividad o puede estar de acuerdo con ellas, o puede sentirse más o menos dolido. Y por otro lado, si, claro que se aprendería mucho sobre lo que pueden valorar los jurados, aunque sean diferentes, hay cosas que pueden aprenderse en cuanto a buen hacer (esmerarse más a la hora de poner un título, buscar un tema menos manido o tratar de no repetir nombres o palabras…) y otras que no: el ingenio innato de cada cual.
Muy buena idea. Aprender, aprender y aprender, es para mi una de las cosas más importantes en este difícil mundo del microrrelato.
A todos los que han estado de jurado un agradecimiento grande por su tiempo y saber.
A mi me entusiasma que lo publiquéis. Como jurado reincidente confieso que la parte de comentar los textos es la más dura pero manifiesta claramente la honestidad del jurado. No es una fría puntuación (a este le doy un dos, a este un tres). Además esta claro que los gustos personales influyen mucho. En general a mí las críticas me gustan más que los halagos. Alguien a prende algo de los hañagos??? Si me dicen que hago uso indebido de las comas lo asumo. Y no es nada que no sepa, vivo constantemente peleada con ese signo de puntuación. Todos los jefes que he tenido en mi vida me han corregido informes por el mero uso de la coma. No sé usarla!!!
A mí, sinceramente, las críticas negativas (pasado el primer sofoco) me estimulan y me sirven muchísimo para mejorar. Gracias a ellas puedo avanzar en mi escritura mucho más que con las positivas (que también se agradecen, por supuesto).
Arantza, las comas son mi eterna fuente de dudas y además reconozco que en ocasiones no las coloco de manera ortodoxa, sino según el matiz o sentido que le quiero dar a la frase, aunque no sea lo correcto. Me tomo esas libertades en favor de la expresividad que deseo conseguir. Recuerdo que cuando ganamos el concurso en abril alguien dijo que los relatos ganadores estaban mal escritos, que desconocíamos las normas de gramática… Yo admití que quizá las comas de mi relato no estaban bien puestas. Y Rubén Rojas me recomendó el Diccionario Panhispánico de dudas.
Un saludo.
A mí me parece una buena iniciativa. Todo lo que sea aprender para mejorar es bienvenido.
Y Juan tiene todo el permiso del mundo para utilizar este espacio para hablar de los campeones, como todo el que quiera comentar los relatos ganadores. Está abierto a todos vosotros.
Saludos.
Me alegra mucho leer los comentarios favorables de Arantza y Asun, ya que son dos de las afectadas, y por tanto entiendo las únicas que podrían sentirse molestas en todo caso, no el resto de participantes que imagino es a lo que os referís los de arriba. Creo además, que recibir alguna pequeña crítica a posteriori –una vez ganado- dolerá menos que durante el proceso de concurso.
Coincido con ellas en que se aprende más de las críticas (constructivas claro, no creo que aquí nadie piense que Jams publicaría ninguna barbaridad si es que se diese el caso).Me parece muy equilibrado hacer un par de ellas favorables y otro par de cosillas que no han acabado de convencer a algún miembro del jurado, para entender que siempre hay distintos puntos de vista y que no hay relato o autor perfecto.
Yo aplaudo esta iniciativa, es algo que siempre he pedido, Jams y Rafa pueden dar fe de ello. En todo caso, por ser formal y no herir sensibilidades se podría hacer dos cosas : o pedir cada mes permiso a cada ganador para publicar esto (que desconozco e igual Jams ya lo ha hecho) o modificar las bases indicando que los ganadores como premio ¿? tienen el honor de ser jurado el mes siguiente y de recibir comentarios positivos y negativos de su relato ganador.
Es buena idea lo que dice Mel de pedir el visto bueno a los «afectados» por el premio para airear los detalles (un título, unas comas, el tema elegido) que no entusiasmaron a algún jurado. La importancia que den los jurados a cada una de ellas es ya un tema personal difícil de analizar. Yo personalmente lo de las comas no lo tuve en cuenta, pero sí doy un valor especial a la elección de un buen título. En cuanto a la repetición de temas, si el micro emociona y lo trata de una manera original y distinta, me parece muchas veces un valor añadido al micro.
Me parece una idea estupenda. Creo que de las críticas, especialmente las negativas siempre se puede aprender, si son constructivas claro. Te pueden hacer ver de otra forma que no veías del relato.
Saludos
A mí me gusta la idea. Y me presento voluntaria para que el jurado de turno me dispare los comentarios que quiera, aunque sean todos negativos. 🙂 Será que no lo habré hecho tan mal, y que todavía lo podré hacer mejor…
Las alabanzas están muy bien: te suben el ego y mejoran tu opinión sobre lo que escribes (a veces el peor crítico es uno mismo).
Pero con las críticas y comentarios constructivos, a tus escritos o a los de otros, te vas fijando en detalles y evitando los fallos. Y paso a paso se mejora y se gana confianza.
Me gusta la idea.
Saludos.
Recibir observaciones o críticas a un relato ganador no debe ser como para traumatizar a nadie. En definitiva ha pesado más lo positivo que lo negativo.
Y como creo que hay unanimidad en aceptar esas críticas que nos pueden hacer reflexionar y mejorar, propondría a JAMS una sección específica en la que señalar los aspectos a corregir en cada micro. No me vale utilizar la sección actual de comentarios porque en ésta raramente se leen críticas de este tipo y nadie tiene alma de francotirador. Sin embargo, los más entendidos en gramática podrían hacer interesantes puntualizaciones en beneficio de todos.
Salud.
Buena idea para crear una nueva sección esta que dice Rafa Olivares sobre lo positivo y lo negativo de los micros. Yo la apoyo. Y siempre respetando los dos principios básicos y de buena lógica: sensatez y respeto.
Se aprende más de lo negativo qeu de lo positivo. Dice mi madre que mi abuelo decía que «las lecciones que se aprenden con sangre no se olvidan nunca». Es un poco drástico y radical, si, pero yo, un poco más mesuradamente, propongo lo siguiente: 1.- leer con interés los comentarios negativos, porque son los que sirven para aprender y mejorar, siempre que no sean malintencionados, y creo que esa mala intención nunca se va a dar en este lugar. 2.- Agradecer el esfuerzo y el tiempo que nos regalan los jurados leyendo, releyendo, opinando y aportando un poquito de sí mismos, teniendo en cuenta que aportan opiniones tanto positivas como negativas. Y todas suman.
Resumiendo, que apoyo la moción.
Abrazos.
Yo estoy de acuerdo con tod@s, con l@s que sí y con l@s que no. pero eso sí, por favor, enviad ya algún jamón, que estoy repelando ya el hueso.
Abrazos positivos y felicidades a tod@s los que hacen que esto sea la casa de tod@s.
«Idea externa»,a ver si descanass un poquito, pero tampoco te relajes demasiado 😛