9º Microscopio: Revelación
Retomamos la actividad del Microscopio en este 2015 con la novedad de dedicar a cada relato una ilustración confeccionada por uno de nuestros ilustradores del blog.
Y esta preciosa ilustración es obra de Miguel Jimenez Salvador
La acompañamos de una banda sonora elegida por nuestra compañera Ginette Gilard, el audio es Angry River de True Detective
y como siempre os ofrecemos el análisis de tres compañeros.
REVELACIÓN
Me sujetan las muñecas y los tobillos, las correas inmovilizan mi cuerpo. Acoplan un electrodo en mi cráneo rasurado y otro en mi pierna izquierda, todo está dispuesto para mi ejecución.
Hay poco público, los miembros del jurado, mi abogado, los padres de la víctima, y algunas personas más. No intento buscar a mi mujer, me dejó cuando me detuvieron, ni a mi familia, renegaron del monstruo. Escruto con la mirada a los padres del niño asesinado; la madre llora con la cara cobijada entre sus manos, y el padre me observa fijamente con odio. Cientos de veces le he proclamado mi inocencia, pero una vez más quiero decírselo, aunque solo sea con un gesto. Nuestras miradas se cruzan, por un instante que me parece eterno puedo ver una sonrisa burlona y triunfal que me perfora el alma, por fin lo comprendo, todo tiene sentido.
Escucho la señal del alcaide, murmullos, olor a carne quemada, oscuridad.
TÍTULO
(+) Buen título. Resume en una sola palabra el núcleo del relato.
ORTOGRAFÍA
(-) Sobra la coma después de «víctima». Es una sucesión de elementos y la coma y la «y» tienen la misma función enumerativa, por lo que aquí resulta redundante ponerlas seguidas.
(-) Después de «Nuestras miradas se cruzan» debe ir un punto y seguido o un punto y coma. La coma no resulta suficiente para el cambio de situación que nos propone, de una situación física -el cruce de miradas-, a una mental -la interpretación de la sonrisa del padre-.
(-) Lo mismo cabe decir de la coma tras «alma», en la misma frase. Mejor un punto y seguido o un punto y coma.
NARRACIÓN
(+) Excelente ambientación y descripción de la escena. Al estar narrado en primera persona, el lector se siente en la piel del personaje.
(+++) La estructura de la narración, estimula la intriga. Primero nos cuenta los efectos que en su vida ha causado el crimen -la separación de su esposa, el repudio de su familia-, sin descubrirnos en qué consistió. Posteriormente lo hace, como de soslayo, describiendo a los padres del niño asesinado. A continuación, se reitera a sí mismo su inocencia, con lo que la angustia del lector pega un subidón (¡Dios mío, qué injusticia se va a cometer aquí!). Remata con el final del párrafo, en el que nos descubre al autor del infanticidio.
(-) El párrafo final de cierre, para mi gusto, sobra. En él el autor termina por contarnos, de forma elegante, eso sí, que la ejecución se lleva a cabo. De esta forma hurta al lector la posibilidad de que sea él quien, con su imaginación, concluya la historia a su manera. Para mí este relato ganaría en su final si, además de suprimir el último párrafo, concluye con una frase contundente, por ejemplo «Aunque demasiado tarde».
En resumen, un muy buen relato, mejorable con leves retoques.
El primer párrafo me seduce, me invita a seguir leyendo. Puedo entender que la frialdad con la que habla de su ejecución, sin hacer mención en ningún momento a lo que siente, al sudor que puede experimentar, al frío del electrodo, al pánico al saberse en breve muerto, a lo que piensa y expresarlo así, sin más que una sucesión concatenada de elementos es un recurso literario. Es una introducción breve pero directa, me gusta.
Es en el segundo párrafo donde me pierdo y tengo que leerlo varias veces para encontrar la intencionalidad del relato, para comprender qué quiere contarnos y aún así, me surgen muchas dudas.
Por partes como dijo Jack el destripador:
1,- Si el asesino es el condenado, entiendo “la sonrisa burlona y triunfal” del padre al ver recompensada la muerte de su hijo con la que ahora va a presenciar, pero sobra entonces “la mirada de odio” con la que se ha topado antes. Pero se me quedaría coja entonces la última frase, la de que “por fin lo comprendo, todo tiene sentido” y el título tampoco me encajaría mucho.
2.- Si, rizando el rizo, puedo imaginar otras opciones de resolución del relato y supongo que el asesino es el padre y por eso se burla y se siente triunfal al ver al condenado pagando una pena que le exonera a él de toda culpa, entiendo la última parte del segundo párrafo y el título. Si es ese el sentido del relato, ahora me parecería más redondo. Le faltarían a mi gusto elementos de suspense, alusiones más claras que nos llevaran a suponer el parricidio.
Ponerle una frase final al relato como broche me gusta, le da fuerza. Me gusta el punto macabro de la carne quemada, el final como oscuridad, aunque me sobra el alcaide y los susurros. Yo hubiera caminado un poquito más por terrenos lúgubres para situar al lector más cerca de la guadaña.
En resumen, es un relato que me dejó fría en una primera lectura y por más que he intentado saborearlo con calma, no le he sacado el gusto. La idea podía haber dado mucho más juego pero la confección es floja, le falta fuerza y la temática exigía mucha más garra. Puede valerme como primer boceto, pero sin duda está sin pulir. Le propongo al autor que manipule un poco el texto, que se ponga en la piel de los personajes y exprima el jugo de la situación.
(-) Es una historia en primera persona. Me molesta un poco que el protagonista narre su propia muerte. No queda claro como nos llega entonces esa información.
(-)En el primer párrafo hay repeticiones innecesarias de mi. Por ejemplo: todo está dispuesto para la ejecución, me parecería más ligero.
(-) Escrutar en primera persona suena raro. Mejor observar.
(+) En cuanto al contenido: Es una idea con cierta profundidad. La necesidad de demostrar la inocencia. El personaje no lo consigue pero descubre en el último momento de su vida quién es el asesino del crimen que se le atribuye. El autor insinúa una teoría pero lo deja abierto. La idea está bien.
(-) La realización necesitaría algunos retoques. Trabajar más el léxico. Y documentar mejor el texto. No estoy segura que el jurado esté presente en una ejecución.
(-) Algunas personas más es una expresión muy vaga, casi superflua que no aporta ningún dato a la historia.
(-) Hay un uso erróneo del verbo escuchar. Escucho murmullos: el verbo correcto sería oír.
(-) Faltan verbos para hablar del olor o de la oscuridad. Además se trata de la última frase. Tendría que estar mejor trabajada.
(=) El título: Una revelación no es más bien algo que nos es contado, que se nos remite? En este caso se trataría de un descubrimiento que hace el protagonista.
About Post Author
TITULO
(=) Descubrir un secreto, darse cuenta de una verdad oculta.
El título le va bien al texto, realmente es la esencia del mismo, pero ya nos da la pista de que nada es lo que parece y nos puede llevar a pensar desde el comienzo que el tipo es inocente, es decir si el autor busca sorprender al lector aquí pierde puntos, en este sentido quizás “Ultimo segundo” o algo más neutro pueda mantener más el suspense (¿qué pasará en el último segundo? ¿se salvará? ¿se arrepentirá? ¿le perdonarán?)
FRASE INICIAL
(+) Es buena, entra directamente en la situación y atrapa al lector ¿torturas? ¿ejecución? ¿quién es el que habla?¿qué ha pasado? Sin duda invita a seguir leyendo.
NARRADOR
(+) En general me gustan las narraciones en primera persona máxime si transmiten situaciones fuertes o angustiosas, aquí la idea de narrar la propia ejecución tiene esos tintes dramáticos deseables en la literatura.
(-) esto es más cosa mía personal puesto que plantea la duda de si el narrador protagonista narra para sí (sus pensamientos) o narra hacia otros (cuenta su historia en genérico –ya como si fuese un fantasma-). Creo que no está bien perfilada ninguna de las dos opciones, es una narración neutra en el sentido de que no me queda claro que sean sus propios pensamientos (creo que un protagonista inocente o transmitiría mucha más angustia, arrepentimiento o frialdad si fuese culpable, aquí parece más resignado, recomendaría marcar más los sentimientos profundos del protagonista, que nos sea repulsivo o nos dé lástima, la frialdad que transmite no me convence.
HISTORIA
(+) A mi me gusta la idea del texto, como una película de misterio en el que el falso culpable descubre al verdadero asesino cuando ya no puede hacer nada.
(+) la mezcla de imágenes visuales y narración de la retrospectiva
(-) no me convence, simplemente yo no lo hubiese escrito así, la frialdad del tipo, creo que el texto ganaría más cambiando el tono del protagonista, todo es probarlo.
TRAMA
(+) Está organizada en tres párrafos: planteamientos, nudo+climax y desenlace clásicos. El primero nos mete de lleno en una ejecución y es muy descriptiva y visual. El segundo nos cuenta la historia previa, el cómo ha llegado hasta aquí, y finalmente el desenlace de la muerte. Me gusta la estructuración!!!
(+++) creo que está genialmente ideada la dosificación de información: le van a ajusticiar, todos le han abandonado… todo esto nos lleva a preguntarnos más y más ¿pero qué ha hecho? Hasta llegar al magnífico ¡!!! Renegaron del monstruo.
(=) me hubiese gustado saber más sobre el asesinato en sí, cargar las tintas sobre el asesino cruel y despiadado, un crimen horrible etc, que le odiemos al narrador o que nos angustie la ejecución del inocente.
(-) no me gusta nada que “tenga la intuición” de que el verdadero asesino es el padre. En la realidad hay conversaciones, imágenes que efectivamente disparan algo en nuestro cerebro y entendemos/vemos algo hasta el momento oscuro, pero en relatos es algo a evitar. Además el título habla de “revelación” más que de “intuición”, por eso le sugeriría al autor que concentre ese descubrimiento en un objeto por ejemplo, más que en un gesto interpretable. Como idea, ¿y si el asesino tuviese su marca, por ejemplo la de pinchar los ojos de sus víctimas?, ¿y en el instante que va a morir se da cuenta del brillo del alfiler de corbata del padre que le mira burlonamente??, es decir que tal imaginar cómo nos lo mostraría el cine?, cuando tengo dudas de si contar o mostrar pienso en cómo se podría rodar la secuencia.
LENGUAJE/ORTOGRAFIA
(-) Creo que es más correcto así : …Nuestras miradas se cruzan, por un instante COMA que me parece eterno COMA puedo ver…
FRASE FINAL
(=) creo que es para gustos, habrá a quien la idea de volver al principio en una panorámica visual, narrador cámara le encante, a mi particularmente, pero es solo una opinión, me hubiese gustado más cerrar el micro con precisamente la “revelación” ese instante donde se descubre al verdadero asesino.
(-) eso sí, como frase de sensaciones finales, lo que escucha, huele y ve es muy sensorial (ok) pero una vez más me resulta muy fría para mi gusto, sin ninguna referencia al dolor.
RESUMEN
Es un micro que por el tono aséptico usado podrá encantar a los seguidores de relatos visuales y fríos y dejar indiferentes, o no llegar con fuerza, a otra gran parte de lectores (es mi caso), esto lo hace peligroso en un concurso digamos de temática libre o por ejemplo sobre el tema “muerte”. Si por el contrario, es un ejercicio sobre relatos fríos me parece más que correcto y objetivo alcanzado!
Me ha gustado el micro. Me parece acertada la manera en que el narrador, en primera persona, cuenta objetivamente lo que va sucediendo porque expresa así su resignación. Sabe que ya no hay esperanzas para él y solo desea hacer entender a los padres de la víctima su inocencia. Yo también creo que hay cierta contradicción entre la mirada de odio del padre y su sonrisa burlona. Si el asesino ha sido él ¿por qué el odio en la mirada? También creo que se hubiese reforzado la «revelación» con algún detalle y no solo esa sonrisa. Algo que no sea solo una sospecha.
Nunca me he atrevido a comentar en este espacio porque no me siento suficientemente competente. Pero alguna vez tenía que ser la primera. Lo he hecho así: antes de leer los análisis de los compañeros expertos, leí con calma el relato y anoté esta escueta opinión:
Me ha gustado el relato: el tema, el ritmo, el interés que me ha despertado desde el principio, el final…
El título no me parece el mejor posible; pero como me ha ayudado a comprender el final del segundo párrafo, lo doy por bueno también.
Lo que no me ha convencido totalmente ha sido la manera de puntuarlo; aunque supongo que ha “abusado” de las comas con intención literaria, creo que el uso de algunas no es acertado.
Bueno, bueno, buenooooo….. No he leido aún na de na, luego voy, pero he visto que tenemos la banda sonora de true detective, Ginaaaaaaaaa, como me conoces, que sabes que me encanta esa serieeeeeeeeee!!!!!!!
Beso
(+++) Este relato tiene mucha fuerza, no deja lugar a la indiferencia. Resumiendo: me gusta bastante.
El Título. (+++) Me gusta, lo veo muy adecuado para el contenido del relato.
(—) No me gusta: la última frase. Sobra entera. Para mí, se ha terminado el relato en el momento en que descubrimos que es el propio padre el asesino del niño. El lector ya sabe lo que viene en una ejecución en silla eléctrica, no hace falta dar detalles. Además, nos podemos imaginar la angustia del condenado.
(+)El lenguaje me parece adecuado en general.
(—)La puntuación no. Veo un exceso de comas. Y comas en lugares en los que sobran. También las veo en lugares en los que deberían ser sustituidas por otros signos (punto y coma o punto y seguido). Curiosamente si que me gusta el uso de las comas en la última frase, pero como creo que sobra…
Bueno, pero lo dicho al inicio: Me gusta la idea y (++++) consigue transmitir angustia. Como entiendo que ese era el objetivo del autor: aprobado alto.
Beso.
Qué verbo le falta a la última frase?? Yo creo que ninguno.
—
No falta. Entonces qué, «noto la oscuridad», «siento la oscuridad», «veo la oscuridad»?? No, no falta. Es más, estropearía la frase. Así está bien esa frase.
Beso
En líneas generales, el relato me parece fruto de un muy buen hallazgo, notablemente resuelto, aunque mejorable.
Me temo que voy a repetir algunas de las cuestiones que ya han señalado los ‘microscopistas’ y los comentaristas, pero allá van:
– El uso de la primera persona me parece un tanto gratuito o, cuando menos, no bien resuelto del todo. En este sentido, la última frase, con ese «oscuridad» final, termina de complicar la cosa. Creo que eliminando esa última frase conseguimos, por un lado, minimizar ese inconveniente y, por otro, suprimir la referencia última a la ejecución, que también resulta prescindible.
– Hay algunas repeticiones (mi…, mi…, mi…) que, además de ser pleonásticas, suenan mal.
– Y elementos de los que puede prescindirse, porque resultan un tanto manidos, gastados; y que, de suprimirse, dejarían más lugar a las sugerencias del lector (creo que «No intento buscar a mi mujer, me dejó cuando me detuvieron, ni a mi familia, renegaron del monstruo», quedaría mejor sencillamente como: «No intento buscar a mi mujer ni a mi familia»).
– La intriga, sin embargo, me parece que está muy bien planteada. No veo problema a que, en dos momentos distintos, el padre –verdadero asesino– lo mire primero con odio y después burlonamente, dando lugar a la «revelación». Creo que está bien contado, es claro y se dosifica con inteligencia. Es, sin duda, lo mejor del relato: ese descubrimiento y cómo se nos hace partícipes de él.
Así que, en resumen, el relato ofrece una historia bien hallada y bien resuelta, aunque mejorable desde el punto de vista técnico-formal con bastante facilidad. Enhorabuena.
Coincido con Eduardo en que lo que más me ha gustado ha sido esa revelación final. También estoy de acuerdo en que todo relato es mejorable, pero, en mi opinión, es un micro de esos que oyes en la radio y dices ¡vaya pasada! Así que enhorabuena por mi parte. ¡Ah! y el título también me parece exquisito.
(+) En la primera lectura, que es muy importante para mí, se entiende todo fácilmente, sin necesidad de tener que releer.
(=) Las sucesivas lecturas no me aportan nada nuevo. Diría que no es necesario leer más veces.
(=) No me acaba de convencer el uso de la primera persona, quizás por la situación en la que se encuentra el personaje. Quizás porque el tono es muy tranquilo para uno que va a ser ejecutado. Creo que escrito en segunda persona ganaría en fuerza, en dramatización, en terror.
(=) Poco más que decir, salvo que es un relato que me ha impactado poco, no me conmueve (por el tono usado), ni me hace reír, ni llorar.
Hola compañeros, ha llegado el momento de mi “revelación”. El texto que está bajo la lupa del microscopio es de un servidor, Salvador Esteve. En primer lugar, quiero dar las gracias a Mel y Paloma por permitirme participar en su magnífica sección, a Ginette por su acertadísima selección de la música, la canción me ha encantado, y a Miguel Jiménez por su sugerente e impactante ilustración.
X,Y,Z, habéis sido las dimensiones perfectas en las que el universo del relato ha gravitado. Si añadimos la cuarta dimensión, el tiempo que habéis empleado para analizar el texto, la ecuación solo puede tener un resultado, el de mi profundo agradecimiento, pues me habéis hecho visualizar aciertos y observar errores que me permiten seguir aprendiendo. En todo lo referente a signos de puntuación y gramática, nada que añadir, os tengo que comentar, y no exagero, que me ocupa un sesenta por ciento del tiempo en dejar acabado un texto, es mi caballo de batalla y aunque se dice que no hay caballo que no se pueda domar, este es uno muy salvaje.
Muchísimas gracias también a Edita, Ana U (nada tengo que disculparte, tu interpretación es tan plausible como la original), Aurora, Eduardo, Ximens y Lorenzo, por pasaros, comentar y analizar el texto. No dudéis que me quedo con todas vuestras consideraciones y las asimilo, pues a la postre era el objetivo, aprender de todos vosotros. En cuanto a lo de abusar de las comas creo que es un mal congénito implícito en mi ADN.
En lo referente al relato, siempre que leo uno que ya he escrito anteriormente me quedo con la sensación de que en ese momento lo escribiría de forma diferente. El relato, tenéis razón, tal vez se podría abordar desde una perspectiva más profunda, o también utilizar otra voz narrativa, pero simplemente quería reflejar la angustia y desesperación que produce en un inocente conocer en el último instante al verdadero culpable. Toda la historia que pudiera haber detrás, la muerte por posibles abusos o por maltrato y la relación entre los personajes, la quería dejar a la imaginación del lector. También añadir, ya que lo habéis comentado varios, que cualquier padre ante un hecho de tal magnitud demostrará dolor, rabia, rencor, pero si el asesino es el propio padre, deberá “actuar”, hacer un papel ante los demás, de ahí su mirada de odio. La sonrisa burlona, por otra parte, es una mezcla de desliz y prepotencia. Eso es lo que quería transmitir, aunque quizás no lo hice tan acertadamente como era mi deseo.
Nada más, animo a los compañeros a permitir que sus textos sean tamizados, es una experiencia positiva y enriquecedora. Saludos y abrazos para todos.
Un placer!
Siempre me toca analizar y opinar sobre relatos de autores a los que admiro, con lo cual, cuando descubro la identidad, se me queda cierto sabor amargo por el atrevimiento. Pero es el juego.
Salvador, yo era X, pero no te pienses ni por un instante que las observaciones que hago, lo son por mi dominio de la materia, en absoluto. Aquí todos tratamos de aprender algo. Si en algo te han ayudado, perfecto.
Un abrazo.
Rafa, la admiración es mutua, y para nada quiero que te quedes con ese regusto amargo. Con respeto, todo es susceptible de crítica, positiva o negativa, y vosotros habéis sido exquisitos. No dudes que tu comentario me ha ayudado a avanzar. Un fuerte abrazo.